救人不求回报是美德古人子路怎么做的

讲二个小故事：

这是《吕氏春秋》中记载的“子贡赎人”和“子路受牛“的故事。春秋战国时，鲁国立了一个法规：凡是在外国发现本国奴隶或战俘并花钱赎回，可以去国库报帐，花多少钱国库照给。

孔子的弟子子贡品行高尚，家境也不错，是个富二代，有一次他去外国赎回来了几个奴隶，家里钱多，不在乎这点小钱，别人催他去领钱，他不肯去。此事很快传遍了全国，大家都夸他是个大慈善家。消息传到孔子那里，孔子却把他大骂了一顿。

孔子说到：“子贡赎回奴隶不去领钱，大家夸他仁义爱国，可是以后就谁还愿意救人！家境一般的人从外国赎回奴隶去领钱，别人就会拿他跟子贡比较，说他吝啬，掂量下钱包，再想想道德绑架的流言蜚语，大多数人看见奴隶也不愿意赎回了。”孔子还有个叫子路的学生，有次他冒着生命危险在河里救起过一个人，这家人没什么钱，干脆把自己家的牛送给他作为酬谢，救人不求回报是美德，子路怎么做呢？他并未推辞，高高兴兴牵着牛回家了。

这件事传出以后，顿时炸了锅，大家都纷纷指责子路，说他就是为了牛而救人的，身为圣人的亲传弟子，居然这么爱财，真丢人！孔子知道后，却希望媒体加大宣传力度，让所有人都知道子路救人得到了一头牛。他夸奖子路说：你做的对，从此大家都愿意救人了。子贡做善事不收报酬，仅仅对子贡的名声有好处，但人都是趋利避害的，客观上却抬高了道德门槛，别人有心想做好事但苦于囊中羞涩只好选择放弃，反而损害了更多需要救助的鲁国人的利益。而子路救人收取了回报，虽然有损于子路的私德，但在实际效果上却有利于全社会养成了助人为乐的风气。

我当初做自媒体时，就想到了它能不能健康发展的问题，如果能做到收支平衡，可持续发展，也会给其他人留下一条可以借鉴的路子。当初有人要拿一笔很大的资金出来支持我，我拒绝了。即使是现在，依旧不断有朋友向我表示，需要多少钱开口就是，我一律婉拒。如果这种项目靠别处资金支持才能维持，那就是失败的，也不会长久。倘若单纯为了赚钱，以我现在掌握的东西，做什么都可以发财，谈中医时我说过，我若行医，必是神医。

记得年轻时在外地不小心丢了钱包，身无分文没办法回家，我从来没有要钱的习惯，于是蹲下来给人算命，第一个人过来看了看我，太年轻，觉得不靠谱，跟我打赌，我要是能算出他多大年龄，在家排行第几，就给我5元钱。我当时研究周易，不需要任何信息即可预测，我对他说你今年34岁，家中排行第二。他呆住了，拿了10元钱给我。那个时候票价低，我立马买票回家。真正修炼后知道了这种预测对提高没有好处，就放下了。

我若是不做自媒体，还可以做很多其他工作，我可以搞平面设计、摄影摄像、乐器演奏、可以搞电脑维修、可以教授武术、可以搞帆船培训……工作之余去做启迪世人的事情，和直接专业的做这件事相比，哪个更加直接有力？赞赏只是针对原创作者的鼓励，可赞可不赞，可多可少，也不是那种付费阅读，不交钱就不能看。这种赞赏对原创文章的繁荣促進作用巨大。现在网络文章一大抄，转载的过程中这里改一下，那里改一下，都修改的乱七八糟了，各种层次的信息都有，有的来源都是有问题的，比如从一些宗教网站来的，有些是惑乱佛法的魔写的，另外还涉及一个侵犯版权的问题，这是我搞原创的主要原因。有人说收费了救的人就不算了。你的命就值几元钱？何况你可以不赞赏啊，动手点个赞，点个“在看”，也是莫大的支持。有人说神圣的事情沾了物质的东西就不那么高尚了，释迦牟尼当年领着弟子要饭化缘，那算不算沾了物质？不吃不喝救度众生才是高尚？我完全可以不开通此功能，授人诟病又伤私德，何苦？但我想为更多的人开创一条路，别人看到了也会效仿，更多的出原创作品，而不是到处转载其他人的文章，从而形成连片效应，比一个人做不是更好吗？这条路我觉得是成功的，我知道受我影响，已经有几家自媒体也尝试在搞原创了。至于我是不是开启赞赏，我怎么选择都可以。有做自媒体的朋友的原创文章不开通赞赏功能，我觉得也挺好，每个人条件不同，都有自己要走的路和想要达到的目地。有的朋友没有原创能力，在转载文章末尾加上了捐助收款码，我认为也是没问题的。

我曾经担任过一个非盈利机构的秘书长，是从企事业管理角度看待这个问题的。如果做不到收支平衡，公益事业没办法持续发展下去。今后的文章还会写，那么多朋友的热枕支持怎么可以辜负？但会更加理性的写。路很难走，一件事情，无论你怎么做，哪怕是神亲自做，也会有人反对。有人是注定救不了的。我的路，自己走，这是我开创的路和证悟的理。

转载请注明：http://www.abuoumao.com/hyfz/1156.html